九亭配资APP下载新能源车企借势营销该守住怎样底线阿维塔极氪舆论风波引热议

近日，极氪跨境自驾“锁车事件”引发的行业讨论尚未平息，一张创作者社群的聊天截图再度点燃舆论。截图显示，社群运营人员将极氪的风控争议整理为创作素材包，建议创作者切入讨论并顺势引出阿维塔产品优势。事件曝光后，阿维塔称系第三方供应商操作乌龙并紧急出台禁令，极氪法务则表态将依法核查恶意误导行为。一场用户体验的公共讨论，演变为关乎品牌营销伦理的典型争议，折射出新能源行业白热化竞争下的边界困境。

事件始末：舆情风波的连锁转向

事件起点是一起用户体验争议。7月中旬，一位极氪车主自驾出境后触发地理围栏风控机制，车机智能功能被临时限制30余小时，车主称出发前已告知4S店出境计划，却未获任何风险提示与报备指引，由此引发公众对“新能源车远程控制权限”“车辆所有权边界”的广泛讨论。

7月26日，极氪发布官方说明，承认风控策略存在体验瑕疵，宣布上线跨境自助解锁入口、开发功能开关并默认关闭、升级24小时跨境服务保障三项整改措施，坦诚的回应一度让舆情趋于缓和。仅一天后，社交媒体流出的群聊截图让事件转向新的维度。

截图显示，在名为“小塔创作者联盟”的蓝V企业社群内，运营人员梳理了极氪锁车事件的争议焦点与讨论角度，给出两套创作方案：一是从“购车后拥有所有权还是使用权”的命题切入，自然引出阿维塔产品优势；二是从行业通用案例角度展开，同时标注了评论区互动引导方向。

事件曝光后，阿维塔相关人士回应称，相关内容系第三方供应商未经审核发布，属于操作乌龙。随后阿维塔在全量创作者社群发布通知，明确严禁讨论、拉踩友商负面素材，禁止在内容中对比贬低竞品，提示相关操作存在不正当竞争的合规风险。极氪法务部门也公开发声，表示将对恶意误导公众的行为依法核查、固定证据、维护权益。

争议焦点：借势营销的伦理与合规边界

此次事件引发广泛关注，核心在于触碰了行业长期存在的灰色地带——竞品负面事件的营销利用边界。客观而言，将公共热点转化为创作素材是内容运营的常规操作，但当热点直接关联竞品品牌危机，且运营方明确给出“踩一捧一”的引导路径时，性质便变得微妙。

有观点认为，市场竞争本就包含产品对比维度，消费者有权知晓不同品牌的差异。极氪锁车事件暴露的是全行业共性问题，阿维塔创作者以此讨论行业现象，并未虚构事实或恶意抹黑，谈不上拉踩，最终内容表述也由创作者自主决定。

也有观点指出，官方属性的蓝V社群代表品牌形象，系统整理竞品负面事件并给出引流转化路径，本质是将同行的公关危机转化为自身营销机会。素材包中直接关联自家产品优势，带有明显的贬损对手、抬高自身的导向，即便没有直接辱骂，也属于不正当竞争的边缘操作。若此类风气蔓延，行业将陷入互相攻讦的舆论内耗，最终损害国产品牌的集体信誉。

深层逻辑：销量压力下的竞争异化

争议背后，是两个品牌市场处境的鲜明反差。2026年上半年，极氪累计交付17.84万辆，同比增长97%，累计交付突破80万辆，在高端新能源市场站稳脚跟；阿维塔上半年交付约2.76万辆，同比下滑超51%，全年目标完成率不足13%，正处于二次冲刺IPO的关键节点。

对阿维塔而言，8月即将上市的07L是年度核心走量车型，全系标配华为乾崑ADS 5智驾系统，直接切入25-30万纯电SUV赛道，其市场表现直接关系到品牌能否扭转销量颓势，也影响着资本市场估值。在此背景下，营销端压力层层传导，每一个流量热点都被赋予转化预期，出现借势营销的操作冲动并不难理解。

事实上，这并非新能源行业首次出现类似争议。近年来市场增速放缓、价格战持续升级，品牌间的营销对抗已从发布会参数对标，蔓延至社交媒体内容攻防。许多品牌建立的创作者联盟、车主社群，看似是用户运营，实则承担着舆论引导与竞品监控的功能。

这种竞争异化的根源在于行业同质化加剧。当智驾、三电、座舱体验逐渐拉平，产品差异化难以快速感知，品牌便倾向于通过营销制造认知差。负面舆情天然具备传播势能，利用对手危机反衬自身优势，成为成本低、见效快的营销手段，但这种打法往往是双刃剑，操作不当极易反噬自身品牌形象。

行业反思：良性竞争才是长期发展之道

此次事件中，阿维塔的反应速度值得肯定，舆情发酵后迅速出台禁令、划清红线，未让事态进一步扩大。但事件本身也给全行业敲响警钟：在销量焦虑的驱动下，营销动作很容易在不知不觉中越过合规与伦理的边界。第三方供应商的“乌龙”或许是偶发事件，但背后的KPI导向与流量思维，却是行业普遍存在的结构性问题。

对新能源车企而言，核心竞争力最终仍要回归产品与服务本身。极氪锁车事件虽引发争议，但其快速承认问题、落地解决方案的处理方式，反而收获了不少用户认可；而试图借势营销的一方，却陷入品牌形象的被动。一正一反印证了朴素的道理：用户信任不是靠踩低对手建立的，而是靠一次次解决问题的诚意积累的。

中国新能源汽车正处于出海攻坚阶段，各大品牌在海外面临共同的外部竞争。若国内市场陷入互相攻讦的内耗，既消耗企业资源，也损害中国品牌的整体形象。与其在营销灰度地带反复试探，不如将精力投入技术研发与用户体验优化，用真正的产品差异构建竞争壁垒。

写在最后：此次 "疑似拉踩" 事件终将随着时间淡出舆论视野，但它留下的命题值得思考：在激烈的市场竞争中，如何守住商业伦理的底线？如何在追求销量的同时维护品牌的长期价值？答案或许不在某一次营销的得失里，而在每一个品牌对 "长期主义" 的理解与践行中。毕竟，新能源汽车的赛道足够长，能跑到最后的，永远是那些尊重用户、尊重对手、也尊重规则的玩家。